移动医疗是最近备受热议的话题之一，但是没有人真正知道它的确切含义，也没有人准确定义它——每个人的理解都是不一样的。对有些人来说，它意味着电子病历;对另外一些人来说，它就是你在手机上做的健康管理而已。

　　这其中的界限该如何划分呢?一个单机版的健康应用软件能每日计算你的步伐数吗?这跟监测严重情形的应用程序又有什么区别?另外一些人理解更为宽泛，包括所有不同于传统方法的与健康相关的现象都算是，只要不同于与你的医生进行面对面交谈这种传统方式。例如，通过Skype与你的医生进行远程交流就算是移动医疗。以上都是令人迷惑的。

　　在广义上，以上所述都可能是移动医疗，但就我而言，这仅仅关乎健康，就是将前面的“m”拿掉(mHealth就变为Health)。我们只是以一种不同的方式进行健康医疗。

　　健康医疗的变革

　　为患者在医疗环境之外提供健康支持的概念始于电话。那就是遥控，现在我们看来这是多么笨拙、过时的工具，就像老式学校里电视大小的硬线连接监测仪。我们也连接了血压监测仪，但是是通过USB硬线连接，而且只能为另一端的监测者反馈最基本的信息。这对患者来说是很大且具有侵略性的，而对付款人来说又是非常昂贵的。不仅体现在提供设备上，还体现在管理、安装、维护、后勤以及支持上。

　　在最近一两年，我们目睹了新式工具的引进，如平板电脑、手机以及笔记本电脑，这些工具使得人们行动更加自如。但这些也主要是预分配的设备，依然要求按照带宽进行硬线连接，对付款人来说费用依然相同。

　　对患者进行远程监控

　　对患者和付款人真正的双赢，在于达到这样一种境地：你能使用患者自己的交流、监控和生活方式设备。不仅要求患者对其已经熟悉，而且付款人不需要购买、提供或安装，这样你能相应缩减必要支出的水准。最初这意味着对外部设备诸如血糖仪和脉搏血氧计收集的数据进行人工输入，但随着时间推移，很多这种设备都可以通过蓝牙(或连通性的下一代)来共享数据。

　　对付款人来说，这将是真正的优势，因为预付系统能尽可能的缩小;对患者来说，也能带来巨大的益处，因为他们能得到监测和支持，而且不需要额外的设备。

　　我相信这种模式将为付款人带来惊人的效果，但只有这种模式具备低门槛，更重要的是，患者实际使用的情况下，益处才能得以体现。如果患者不使用，投资就将看不到回报。

　　患者准备好了吗?

　　对于患者不需要或是不能使用技术方面，存在一种误区。这是一派胡言，社会大众在基本功能上对技术正变得越来越可理解。我不知道电脑是如何工作的，当然也不会对其进行拆卸，但我不需要这样做。利用iPad进行的心脏手术研究，我认为就能完美的总结这一点。依靠吗啡生活的古稀之人也能利用iPad达到98%的参与率。这给我们所有人带来了希望。

　　对我来说，确保患者了解对自身利好的方面是最主要的。如果你要某人使用一种新设备，仅仅是因为你能读取更好的数据，而让他们改变以前的习惯，患者就会问“这对我有什么好处?”但是如果提供一种能为患者显示变化的解决方案，能帮助他们管理自身治疗、更好的理解自身状况，那么回应将会与此不同。因为这样能为患者提供他们想要的，而且不论何时何地，而以前他们需要每四个月就看一次医生，离开六分钟后又发现他们其实什么有用的问题都没问。让患者获取这些信息，使他们能和照料者、亲戚或任何相关人士分享是很好的做法。

　　市场还在起步阶段，但是仍有很好的例子供我们借鉴。美国退伍军人事务部可能是病患群体最大的地方，但它提供了最佳的、可靠的数据。在英国，卫生系统演示部门(Department of Health Whole System Demonstrator)对超过1万名患者做过超过一年的追踪，在降低死亡率和住院率方面提供了强有力的证据。所以早就有过硬的证据显示，这种类型的患者远程监测项目能为患者和付款人提供良好的投资回报率。

　　对英国由AstraZeneca和Exco InTouch主导的慢性阻塞性肺疾病(COPD)项目，其前景我也非常看好。这是我第一次看到真正以移动方式全面铺开的项目。该项目只要通过患者自身的设备轻触、连接信息到感应器，就能支持、授予患者掌握自身状况的能力。这看起来是个正确模式，能为患者提供低成本的接入和显而易见的益处，这样将为付款人提供投资回报率。

　　其中的门道就在于使整个系统互联互通，不仅仅是拥有，而是将现有设备连接成一个整体，并提供医疗整合图景，为每位利益相关者量身定做。这将是未来的医疗模式。